ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16561 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евробитум» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 16.07.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-142047/2015, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие  Развитию Предпринимательства» (г.Алдан, далее – общество «СРП»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Евробитум» (г.Москва, далее – общество  «Евробитум») о признании протокола № 3 от 02.04.2015 к договору поставки  нефтепродуктов от 03.12.2014 № 222/1614-М недействительным и взыскании  20 299 000 руб. неосновательного обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 30.08.2017 заявленные исковые  требования с учетом принятия отказа от требований в части взыскания 133 055  руб. 78 коп процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.07.2018 решение суда первой инстанции отменено,  взыскано 17 914 000 руб. предоплаты, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Общество «Евробитум» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя частично требования истца, суд апелляционной инстанции,  руководствовался статьями 309, 453, 487, 1102, 103 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для  признания перечисленной истцом денежной суммы в счет исполнения  обязательства по поставке товара задатком с оставлением ее за поставщиком.  

Признав факты неисполнения ответчиком в полном объеме условий  договора поставки и его расторжения вследствие нарушения ответчиком срока  поставки, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении поставщика в  размере 17 914 000 руб. предоплаты, в связи с чем требования в этой части  удовлетворил.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их  мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Евробитум» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации