79003_1558719  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-13488 (6,7,8,9,10,11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Эл Банк» (далее – банк, должник) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство), ФИО5 и ФИО6 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по делу   № А55-11508/2016 о несостоятельности (банкротстве) банка,  

у с т а н о в и л :

агентство обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам банка ФИО2, ФИО3,  ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6,  ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО5 и  ФИО12 в размере 5 079 565 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020  заявление агентства удовлетворено в части; признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО2, ФИО7, ФИО3,  ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО1,  ФИО12, ФИО5 к ответственности по обязательствам банка в форме  возмещения убытков; производство по заявлению агентства приостановлено в  части определения размера причиненных убытков до окончания расчетов с  кредиторами должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

агентство, Грабор В.Г. и Полицмако Е.А. просят отменить определение и  постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не  установлено.  

Удовлетворяя заявление агентства в части, суд первой инстанции  руководствовался статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из доказанности необходимой совокупности условий для  привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков, поскольку они своими недобросовестными и  неразумными действиями, связанными с заключением заведомо убыточных для  банка сделок, причинили убытки должнику.  

С учетом того, что до настоящего времени формирование конкурсной  массы не завершено, не определен окончательный размер требований  кредиторов, заявленных в деле о банкротстве банка, не установлен размер  ущерба, причиненный ответчиками, и не окончены исполнительные  производства по взысканию задолженности по кредитным договорам и  договорам цессии, суд первой инстанции приостановил производство по  заявлению агентства в части определения размера причиненных убытков.  

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и  округа.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации И.В. Разумов