79003_1686074 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС21-18452 

г. Москва 19 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хлебоприемный пункт № 7» (далее - общество «Хлебоприемный пункт № 7»)  на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.08.2021 по делу № А49-5140/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Хлебоприемный пункт   № 7» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в сумме 33 364 989 рублей 23 копеек.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021  требование общества «Хлебоприемный пункт № 7» признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021,  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Хлебоприемный пункт № 7» просит  названные определение и постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили  аффилированность сторон договора займа, их подконтрольность одному лицу  и, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020),  констатировали компенсационный характер финансирования со стороны  общества «Хлебоприемный пункт № 7», в связи с чем пришли к выводу о  наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования  данного кредитора.  

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании не имеется.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов