ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-4028(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием округа Муром «Тепловые сети» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) и ФИО2  (кредитор) на определение Арбитражного суда Владимирской области  от 09.08.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа  от 28.12.2023 по делу № А11–11229/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с ходатайством об утверждении изменений в Положение  о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в отношении  порядка реализации объектов теплоснабжения.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2023,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда постановлением от 17.10.2023 и Арбитражного суда  Волго–Вятского округа от 28.12.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, конкурсный  управляющий направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ФИО2 удовлетворить ходатайство об утверждении  изменений в Положение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131, 132 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из отсутствия оснований для утверждения изменений в Положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное собранием  кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк