79008_2186237

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС24-1864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.03.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО»  (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023 по  делу  № А60-69897/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.12.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛМО» к обществу с ограниченной  ответственностью «ДЖИПСИ» о взыскании суммы, уплаченной по договору на  организацию автоперевозок и экспедирование грузов, штрафа, признании  универсального передаточного документа недействительным,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.12.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  суды допустили неправильное применение норм материального права, и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 167, 720, 781,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности истцом (заказчик) ненадлежащего исполнения  ответчиком (исполнитель) обязательств по договору. 

Предопределенное доводами жалобы установление факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств к компетенции суда кассационной  инстанции не относится, ввиду чего соответствующие доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост