ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-2182 (8) 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» (в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2025 г. по делу № А40-58526/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Леокам Проект» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор – банк – обратился в суд с требованием о возмещении управляющим убытков в размере 25 713 726 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 г. заявление о возмещении убытков признано необоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, с учетом обстоятельств, установленных в том числе при рассмотрении споров по жалобе банка на действия управляющего, а также судебными актами по иску управляющего к хранителю о взыскании убытков и неосновательного обогащения, констатировали недоказанность факта противоправности бездействия привлекаемого к ответственности конкурсного управляющего.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов