Дело № 83-006-13 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 августа 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М.  судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2006 года кассационные  жалобы осужденного Рябченко Ю.Н., защитников Гусакова А.А. и  Лобановского Ю.Е., потерпевшей Р на приговор Брянского  областного суда от 12 мая 2006 года, которым  

                                                МОЛОДОЕ СВ

                                                осужден: 

                                                по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения  

                                                свободы; 

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без  

                                                штрафа, 

                                                а на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения  

                                                свободы в воспитательной колонии; РЯБЧЕНКО ЮНосужден: 

                                                по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;  

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы без  

                                                штрафа, 

                                                а на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы,  

                                                а на основании ст. 70 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима; 

 

                                                КАЛУГА Е Н  

                                                осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в  воспитательной колонии.  

                                                В порядке возмещения ущерба с Молодова СВ. и Рябченко Ю.Н. в  пользу Р в солидарном порядке взыскано рублей и  

                                                рублей в порядке компенсации морального вреда. 

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Гусакова  А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение  прокурора Абрамовой З.Л., просившей оставить приговор без изменения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах, поданных осужденным Рябченко и  адвокатом Лобановским в его защиту, содержатся просьбы об отмене  приговора и направлении уголовного дела на новое судебное  рассмотрение. В обоснование жалоб утверждается, что судом не дано  объективной оценки показаниям Рябченко о его непричастности к  убийству, умысел на убийство и предварительный сговор на это  преступление не доказаны, не установлено, кто нанес смертельное  ранение. Суд без достаточных оснований выделил разбойное нападение в  отдельный эпизод, квалифицировав его по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Так  как в приговоре не указано, в чем выразилось причинение тяжкого вреда  здоровью потерпевшего, эти действия Рябченко следует квалифицировать  по ч.2 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания не учтены  положительные данные о личности Рябченко. Судом нарушено право  Рябченко выступить в прениях.  

                                                Адвокатом Гусаковым в защиту осужденного Молодова подана  кассационная жалоба с просьбой о снижении наказания. Адвокат считает  назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной  суровости.  

                                                Потерпевшая Р просит в кассационной жалобе отменить  приговор в отношении Калуги за мягкостью и направить дело на новое  судебное рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на  установленные судом действия Калуги.  

 

                                                Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Молодова,  Рябченко и Калуги является законным, обоснованным и справедливым, в  связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

                                                Совершение Молодовым, Рябченко и Калугой преступлений, за  которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном  заседании доказательствами, в частности их собственными показаниями  свидетелей А С , заключениями экспертов, проводивших  медицинские и криминалистические экспертизы, протоколами осмотров  места происшествия и выемки похищенного имущества. Все  доказательства подробно изложены в приговоре.  

                                                Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд  обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно  квалифицировал их действия.  

                                                Доводы кассационных жалоб об отсутствии объективной оценки  показаний Рябченко несостоятельны. Его показания получили  объективную оценку суда, данную в совокупности с другими  исследованными доказательствами.  

                                                Утверждения о непричастности Рябченко к убийству Р  опровергаются показаниями Молодова, согласно которым Рябченко  наносил удары ножом потерпевшему. Эксперт-трассолог не исключает  возможность причинения повреждений на одежде потерпевшего двумя  ножами.  

                                                Наличие между Молодовым и Рябченко предварительного сговора  на убийство потерпевшего подтверждается показаниями Молодова.  Рябченко в судебном заседании признал, что на месте происшествия  Молодов предлагал ему и Калуге совершить убийство потерпевшего.  

                                                Для квалификации убийства не имеет значения, Молодов или  Рябченко причинили потерпевшему ранение, повлекшее его смерть.  Поскольку убийство они совершили по предварительному сговору и,  действуя с умыслом, направленным на лишение жизни, оба применяли  насилие, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были  причинены каждым из них.  

                                                В отдельный эпизод разбойное нападение на Р судом не  выделялось. Учитывая, что убийство потерпевшего совершено в процессе  разбоя, суд правильно квалифицировал действия виновных по совокупности статей УК РФ, предусматривающих ответственность за  каждое из этих преступлений.  

                                                В приговоре, со ссылкой на заключение судмедэксперта, приведены  ранения потерпевшего, относящиеся к повреждениям, повлекшим тяжкий  вред здоровью, в связи с чем просьба о переквалификации действий  Рябченко на ч.2 ст. 162 УК РФ удовлетворению не подлежит.  

                                                Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. При  назначении наказания судом учитывалась роль и степень участия в  содеянном каждого из виновных, данные об их личностях, смягчающие  обстоятельства. По своему виду и размеру назначенное наказание не  является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и  вследствие чрезмерной суровости. Доводы кассационных жалоб,  касающиеся назначенного осужденным наказания, Судебная коллегия не  принимает, а просьбы об отмене или изменении приговора в связи с  назначенным наказанием считает не подлежащими удовлетворению.  

                                                Согласно положениям ст. 292 УПК РФ, подсудимый участвует в  прениях сторон в случае отсутствия у него защитника. В прениях сторон  по настоящему делу выступал защищавший Рябченко адвокат  Лобановский, в связи с чем предусмотренных законом оснований для  выступления в прениях самого Рябченко не имелось. Кроме того, вопрос о  своем участии в прениях он не ставил и доверил выступление адвокату  Лобановскому.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Брянского областного суда от 12 мая 2006 года в  отношении Молодова С В , Рябченко Ю Н и  Калуги Е Н оставить без изменения, а кассационные  жалобы Рябченко Ю.Н., Лобановского Ю.Е., Гусакова А.А. и Р  

                                                 - без удовлетворения. Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Сергеев А.А. и Старков А.В. 

                                                Верно: судья А.А.Сергеев