ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19992 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.08.2018 по делу № А60-45927/2017 Арбитражного  суда Свердловской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Ирбитская», открытого акционерного общества «Ирбитский молочный завод»  к гражданам ФИО1, ФИО2  

о признании договора купли-продажи от 01.07.2010, заключенного между  обществом «Агрофирма «Ирбитская» и ФИО2, предметом которого  является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м,  расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д.  Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой,  

о признании договора купли-продажи от 15.11.2010, заключенного между  ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью  Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс», предметом которого является  здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м, расположенное на  земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д. Фомина, Свердловская  область, недействительной сделкой,  

о признании договора купли-продажи от 22.12.2010, заключенного между  обществом Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» и ФИО1,  предметом которого является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5  кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д.  Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой,  

о применении последствий недействительности сделки 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2018, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением  от 06.08.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства,  ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется. 

Постановление от 06.08.2018 арбитражным судом кассационной  инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными  статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы  рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.  Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение  обусловлены необходимость выяснения обстоятельств, определяющих начало  течения срока исковой давности по требованию о недействительности  (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий  недействительности сделки; обстоятельств, имеющих существенное значение  для разрешения данного спора по существу; правильного применения судами  норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о  всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с  целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые  ссылаются участвующие в деле лица.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданке Зейналовой Оксане Александровне в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова