79073_945937 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-5777 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу администрации Радищевского городского поселения  Нижнеилимского района (далее – администрация) на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 29.06.2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу  

 № А19-3648/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестСтройПроект» (далее – общество) к администрации о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата разницы между  стоимостью поставленного оборудования и оплаченной  

ее части в размере 4 077 134 руб. 23 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области   от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что во исполнение принятых на себя по  муниципальному контракту от 15.08.2013 № 2013.137064 (далее – контракт)  обязательств общество произвело поставку оборудования для блочно- модульной котельной на сумму 13 677 134 руб. 23 коп.; администрация  произвела частичную оплату оборудования в размере 9 600 000 руб.;  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 22.09.2014 по делу № А19-7086/2014 контракт признан недействительным;  при этом последствия признания сделки недействительной не применялись,  переданное оборудование смонтировано и используется для отопления  населенного пункта и, руководствуясь статьями 12, 167, 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о сбережении ответчиком  денежных средств истца, удовлетворив иск.  

Довод заявителя о недобросовестном поведении истца при участии в  государственной закупке рассмотрен судом первой инстанции и получил  надлежащую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать администрации Радищевского городского поселения  Нижнеилимского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова