ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-11427(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Политрансстрой» (далее – общество «Политрансстрой») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А81-28/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в заключении с обществом «Управляющая компания «Норд» договора от 27.12.2017 № 2/17, а также выплате последнему по данному договору вознаграждения. Кредитор также просил взыскать с ФИО1 убытки и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2019 и округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Политрансстрой» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 138, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев