ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 83-Д14-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

                                                НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ  

                                                г.Москва «3» апреля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Борисова В.П., судей Мещерякова Д.А., Лаврова Н.Г. при секретаре Белякове А.А., 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного  Самойленко В.П. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Брянска  от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по  уголовным делам Брянского областного суда от 21 декабря 2012 года.  

                                                По приговору Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2012  года  

                                                Самойленко В.П., 

<

...>, несудимый,  

                                                осужден по ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ (за совершение 3  преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст.30  и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (за совершение трех преступлений) к 5 годам 6  месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.30 и чЛ ст.2281  УК РФ (за совершение двух преступлений) к 4 годам лишения свободы за  каждое преступление.  

 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,  назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2012 года, с зачетом в  срок отбывания время с 5 сентября 2011 года по 31 октября 2012 года.  

                                                Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.  

                                                Этим же приговором осуждены Ложечников ОС, Васютин С.Ю.,  Силакова СВ., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Брянского областного суда от 21 декабря 2012 года приговор в отношении  Самойленко В.П. оставлен без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей  доводы надзорной жалобы осужденного Самойленко В.П., мнение прокурора  Титова Н.П., полагавшего, что законным является осуждение Самойленко В.П.  по эпизодам от 14 октября 2010 года и от 8 декабря 2010 года, а в остальной  части судебные решения подлежат отмене, дело прекращению, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Самойленко В.П. по приговору суда признан виновным в совершении: 

                                                двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств (14 октября  2010 года - 0,960 гр. экстракта маковой соломы; 13 декабря 2010 года - 0,990  гр. экстракта маковой соломы);  

                                                трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном  размере (2 ноября 2010 года - 1,184 гр. экстракта маковой соломы; 22 ноября  2010 года - 1,872 гр. ацетилированного опия; 26 ноября 2010 года - 1,120 гр.  экстракта маковой соломы);  

                                                трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном  размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору (8 декабря  2010 года - 0,640 гр. ацетилированного опия; 13 декабря 2010 года - 1,215 гр.  ацетилированного опия; 28 декабря 2010 года - 1,850 гр. ацетилированного  опия).  

 

Судом каждый из указанных преступных эпизодов квалифицирован  самостоятельно.  

                                                В надзорной жалобе Самойленко В.П. указывает о несогласии с  судебными решениями и считает, что причастность к незаконному обороту  наркотических средств была установлена после первого эпизода покушения на  сбыт наркотических средств от 14 октября 2010 года и его следует считать  осужденным только по этому эпизоду.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная  коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                Как усматривается из приговора, Самойленко В.П. 14 октября, 2 ноября,  22 ноября, 26 ноября, 13 декабря 2010 года, в целях сбыта незаконно продавал  «Б

<

...> «П

<

...> «Ф

<

...>», «П

<

...>», действовавших в рамках  оперативных мероприятий, наркотические средства, а по трем эпизодам в  группой лиц по предварительному сговору, 8 декабря, 28 декабря 2010 года с  Ложечниковым ОС. и Васютиным С.Ю., 13 декабря 2010 года с  Ложечниковым ОС  

                                                Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона,  регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми  доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.  

                                                По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий  могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с  требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла,  направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо  от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о  проведении лицом всех приготовительных действий, необходимых для  совершения противоправного деяния.  

                                                При этом, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление,  предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и  установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.  

                                                Данные требования закона по настоящему делу нарушены. 

 

Так, исходя из установленных обстоятельств, 14 октября 2010 года была  выявлена причастность осужденного к незаконному обороту наркотических  средств, 8 декабря 2010 года - его причастность в группе по предварительному  сговору с Ложечниковым ОС. и Васютиным СЮ. Причастность к незаконному  обороту наркотических средств данных лиц была установлена ранее:  Ложечникова ОС. - 13 ноября 2010 года, Васютина СЮ. - 3 декабря 2010 года.  

                                                Остальные проверочные закупки в результате не привели к достижению  каких-либо дополнительных целей, проведены в отношении одних и тех же  лиц, при аналогичных обстоятельствах и не содержат достаточных данных,  обосновывающих их проведение.  

                                                При отсутствии новых оснований для проведения повторного  оперативно-розыскного мероприятия, доказательства, полученные в результате  такого мероприятия, признаются недопустимыми, поскольку, согласно  положению закона, оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с  целью выявления и пресечения преступной деятельности.  

                                                Кроме того, постановлением президиума Брянского областного суда от 28  августа 2013 года в отношении осужденного Васютина СЮ. и определением  Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 29 января 2014 года в отношении осужденного Ложечникова ОС.  состоявшиеся судебные решения в части осуждения этих лиц за совместное с  осужденным Самойленко В.П. совершение преступлений отменены и дело в  этой части прекращено.  

                                                В связи с такими обстоятельствами по делу Судебная коллегия находит,  что законным и обоснованным является осуждение Самойленко В.П. за  покушение на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 14  октября 2010 года, квалифицированное по ч.З ст.30 ич.1 ст.2281 УК РФ.  

                                                Все же остальные эпизоды основаны на недопустимых доказательствах и  осуждение Самойленко В.П. по этим эпизодам подлежит отмене, а дело  прекращению в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с  отсутствием в деянии состава преступления с признанием права Самойленко  В.П. в этой части на реабилитацию.  

                                                Наказание Самойленко В.П. за совершение преступления,  предусмотренного ч.З ст.30 ич.1 ст.2281 УК РФ, назначено с учетом характера  и степени общественной опасности совершенного преступления и оснований к  смягчению ему назначенного наказания или изменению категории  преступления на менее тяжкую не имеется, но наказание ему надлежит  отбывать в исправительной колонии общего режима.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2012 года и  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского  областного суда от 21 декабря 2012 года в отношении Самойленко В.П. в части его осуждения по ч.З ст.30 ич.1 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2010 года), ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 2  ноября 2010 года), ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября  2010 года), ч.З ст.30 и п. «б» ч.З ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2010  года), ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2010  года), ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 8 декабря 2010  года), ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2010  года) отменить и дело в этой части производством прекратить на основании п.2  ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за  Самойленко В.П. в этой части право на реабилитацию.  

                                                Эти же приговор и определение в части осуждения Самойленко В.П. по  ч.З ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2010 года) на 4 года  лишения свободы оставить без изменения.  

                                                Наказание Самойленко В.П. отбывать в исправительной колонии общего  режима вместо строгого.  

                                                Исключить применение ч.2 ст.69 УК РФ. В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.