ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мотосервис» на постановление Суда по интеллектуальным правам  от 20.06.2019 по делу  № А56-157099/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по заявлению Центра организации  применения административного законодательства Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Мотосервис» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

Центр организации применения административного законодательства  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный  орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Мотосервис» (далее – общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2019 административному органу в удовлетворении заявления  

отказано; товар и вещи, изъятые на основании протокола изъятия вещей и  документов от 25.12.2017, возвращены обществу. 

Не привлеченное к участию в деле иностранное лицо - Zhejiang CFMOTO  POWER Co., Ltd (далее – правообладатель), в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной  жалобой на решение суда первой инстанции. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019 производство по апелляционной жалобе правообладателя  прекращено в связи с отсутствием права на обжалование решения суда первой  инстанции. 

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 20.06.2019 отменил  определение суда апелляционной инстанции и направил апелляционную  жалобу правообладателя в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения по существу. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление Суда по интеллектуальным  права, в которой просит его отменить, оставив в силе определение суда  апелляционной инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Отменяя определение суда апелляционной инстанции о прекращении  производства по апелляционной жалобе правообладателя на решение суда  первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно  пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», правообладатель по делу об административном  правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ может быть признан потерпевшим в  

силу статей 25.2, 28.2 КоАП РФ. Правообладатель, признанный потерпевшим,  извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение  и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ. Правообладатель  вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении  нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного,  кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу  в порядке надзора. На основании изложенного, суд кассационной инстанции  пришел к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали  правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе  правообладателя на решение суда первой инстанции. 

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд  Российской Федерации, общество приводит доводы, которые не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Действуя в пределах  полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил определение  суда апелляционной инстанции и направил апелляционную жалобу  правообладателя в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения по существу. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов