ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-8197 (2) 

г. Москва 1 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «ЖКХ Захарово» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. по делу № А41-24183/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2024 г. признан недействительным договор уступки права требования № 20190917/01 от 17 сентября 2019 г., заключенный должником и акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» (далее – компания); с компании в пользу должника взысканы 5 648 845 рублей 63 копейки.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с акционерного общества «ЖКХ Захарово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов