ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-17554 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Калужской области (г. Малоярославец Калужской области) на  решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 по делу   № А23-5600/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 30.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цуегг Руссия»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской  области о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цуегг Руссия» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Калужской области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 07.05.2015 № 5 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.08.2016, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения при толковании и применении норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной выездной  налоговой проверки за период 2011-2013 годы инспекцией принято решение  от 07.05.2015 № 5 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Калужской области от 03.08.2015 № 63-10/07034), которым в  оспоренной заявителем части ему доначислен налог на прибыль организаций в  сумме 6 825 707 рублей (подпункт 2 пункта 1 решения), начислен штраф в  сумме 682 571 рубля (подпункт 2 пункта 2 решения).  

В обоснование принятого решения инспекция указала на обязанность  общества в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 284, пунктом 6  

статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить и удержать  налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов,  выплаченных в пользу иностранной организации – компании ЦУЕГГ С.П.А.,  являющейся единственным участником общества.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 24, 43, 247, 248, 250, 251, 275, 284, 309,  310 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества как у  налогового агента обязанности по начислению и удержанию налога на прибыль  организаций с дивидендов, поскольку они не были выплачены иностранной  организации – учредителю в какой–либо форме. По данным основаниям суды  признали недействительным оспоренное в части решение инспекции.  

Доводы жалобы приводились при рассмотрении дела, правомерно  отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных  актах, выводы судов не опровергают и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации