ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-16480

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (г. Уссурийск; далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019 по делу № А51-31091/2017 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр 1» (г. Уссурийск; далее – общество) о взыскании 534 483,85 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества за период июнь – август 2017 года,

с участием третьего лица – Департамента по тарифам Приморского края,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из отсутствия факта неосновательного обогащения на стороне общества. Стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) под управлением общества оплачена и определена последним в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из того, что в МКД отсутствует централизованное система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), то есть используется закрытая система горячего водоснабжения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов