79006_1914061  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-24919 

г. Москва  08.12.2022 Дело № А47-5675/2014  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 по делу   № А47-5675/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022  финансовому управляющему должником ФИО3 отказано в  удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой действий  ФИО2, ФИО4, ФИО1, в результате которых  принадлежащее ФИО2 имущество (крупный и мелкий рогатый скот)  было передано во владение, пользование и распоряжение ФИО1  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022,  оставленным в силе судом округа, названное определение отменено,  оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить  имущество в конкурсную массу должника.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права и несоответствие выводов судов представленным в  материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 86 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», в пункте  20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017, и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания  оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным  статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии  согласился суд округа  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов