ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 303-ЭС15-12721 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 17.08.2015   № 20-10-35/17-5646 на решение Арбитражного суда Приморского края  от 26.01.2015 по делу № А51-32477/2014, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.07.2015 по тому же делу  

по иску Администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее –  администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации (Москва, далее – Минфин РФ) о взыскании за счет  средств казны 25 403 132 рублей убытков, возникших в связи  с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма  гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий  как малоимущие и страдающие тяжелым хроническим заболеванием, имеющие  детей-инвалидов, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями ,  

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  города Владивостока от 12.08.2013 по делу № 2-5206/2013 на администрацию  возложена обязанность предоставить Цыбулькиной Г.А., Цыбулькину А.А.,  Цыбулькину Р.А., Цыбулькину В.Г., Касницкому А.А. во внеочередном  порядке жилое помещение в черте города Владивостока общей площадью не  менее 90 кв.м. по договору социального найма.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  города Владивостока от 26.03.2013 по делу № 2-737/2013 на администрацию  возложена обязанность предоставить Пушкаревой Н.К., действующей  в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Пушкаревой И.В., во  внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города  Владивостока общей площадью не менее 51.7 кв.м. и не более 66,7 кв.м. по  договору социального найма.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  города Владивостока от 29.01.2013 по делу № 2-552/13 на администрацию  возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Кемалову Т.Р. и  Кемалову Р.Р., страдающим тяжелыми формами заболеваний,  предусмотренных пунктом 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  16.06.2006 № 378, благоустроенное жилое помещение по договору социального  найма в черте города Владивостока обще й площадью не менее 30 кв. м на  каждого, в том числе дополнительной жилой площади не менее 15 кв. м на  каждого.  

С названными гражданами администрацией были заключены договоры  социального найма и предоставлены жилые помещения.  

По договорам социального найма администрация также предоставила  жилые помещения лицам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых  помещениях, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при  

котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно:  Гетманской А.Ю., Белявцевой Н.А., Кемаловой А.Р., Медведевой О.А.  

Кроме того, все указанные граждане признаны также малоимущими. 

В соответствии с данными Федеральной службы Государственной  статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра  общей площади всех квартир в IV квартале 2013 года на вторичном рынке  жилья в городе Владивостоке составляла 75 785 рублей.  

Общая стоимость предоставленного гражданам жилья составила  25 403 132 рублей.  

Ссылаясь на то, что расходы, понесенные в связи с предоставлением  жилых помещений, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.07.2015, иск удовлетворен.  

Суды, проанализировав положения пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3  части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 135 - 138  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 55, 60, 61 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункт 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», сделали вывод о том, что  названные правовые акты не предусматривают порядок финансирования  полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по  обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005. Однако отсутствие  такого порядка не может служить основанием к отказу от выполнения  государством взятых на себя публично-правовых обязательств.  

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья  установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают  именно у Российской Федерации.  

Администрация предоставила инвалидам жилые помещения  в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,  однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность по  финансированию не выполнил, расходы на исполнение полномочий  администрации за счет средств казны Российской Федерации  не компенсировал, допустив противоправное бездействие.  

Таким образом, понесенные убытки подлежат компенсации за счет средств  федерального бюджета.  

Доказательства выделения субъекту (Приморскому краю) или органу  местного самоуправления в спорный период из федерального или областного  бюджетов денежных средств для приобретения жилья для данной категории  граждан, в материалах дела отсутствуют.  

В кассационной жалобе Минфином РФ ставится вопрос об отмене  названных судебных актов со ссылкой на существенные нарушения норм  материального права.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, Минфин РФ  указывает, что обеспечение жильем инвалидов и их семей осуществляется за  счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона о социальной  защите инвалидов в случае, если они встали на учет до 01.01.2005.  

Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после  01.01.2005 инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, определен  положениями Закона о социальной защите инвалидов и подпунктом 24 пункта  2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации».  

По мнению Минфина РФ, обеспечение жильем инвалидов и их семей,  вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет  субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления  жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда  субъекта Российской Федерации.  

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов  о предоставлении жилых помещений следует, что все вышеперечисленные  граждане состояли на учете и как малоимущие граждане.  

Обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии  со статьей 14 Закона № 131-ФЗ и статьей 14 Жилищного кодекса Российской  Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

 Судами не установлены обстоятельства, влекущие наступление деликтной  ответственности Российской Федерации.  

Принятые судебные акты нарушают установленную Бюджетным кодексом  Российской Федерации систему разграничения расходных обязательств  и приводят к необоснованному увеличению расходных обязательств  Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов Минфина РФ по материалам истребованного дела  установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю  с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина