79006_1488626

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-445(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Эксима" в лице временного управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу   № А40-14442/2018 по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "СтройКомфорт" (далее – должник), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Эксима" (далее - заявитель)  обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения  конкурсным управляющим должника требования заявителя о передаче жилых  помещений (пятидесяти одной квартиры), расположенных по адресу:  

<

...> уч.1. 

Определением суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявления отказано. 

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что требование общества "Эксима" не  подлежит удовлетворению, так как заявителем не подтверждено исполнение  обязательств по оплате по договорам участия в долевом строительстве, а также,  с учетом установленного факта аффилированности заявителя и должника, в  действиях сторон усматриваются признаки злоупотребления правом. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1, 5 статьи  201.1, пунктов 1, 6 статьи 201.4, пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 4,  пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации", статьей 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов