ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-16306

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакаут» (далее – общество «Бакаут») на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 по делу № А26-11366/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» (далее – должник) общество «Бакаут» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным договора залога векселей от 09.12.2014 № 02в (далее – договор залога), заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (далее – общество «Лесная даль»).

Определением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2018 и округа от 19.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бакаут» просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суд первой инстанции, с выводами которой согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что договор залога заключен в целях обеспечения реальных обязательств должника по договору подряда, векселя в рамках спорных правоотношений не являлись средством платежа, сделка направлена на создание соответствующих ей правовых последствий и исполнена сторонами. 

Суды учли, что действительность оспариваемой сделки и законность основанных на ней требований общества «Лесная даль» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев