ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-16940 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. (в порядке  взаимозаменяемости с судьей Самуйловым С.В.), рассмотрев ходатайство  общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано  Технологическая Индустриальная Корпорация" (далее - корпорация)  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 20.05.2024 по делу № А56-7805/2023 по иску  корпорации к ФИО1 о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  "Веста СПб",   

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы в связи с недостаточностью у него денежных средств.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из  

имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие  обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

При этом доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, иные сведения о  доходах физического лица.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в  тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано.  

Заявителем представлены сведения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах  в кредитных организациях по состоянию на 18.10.2023, согласно которым  у корпорации имеется расчетный счет в АО "Тинькофф Банк" о состоянии счетов  заявителя по состоянию на 18.10.2023, а также справка из указанного банка,  согласно которой по состоянию на 23.10.2023 денежные средства на счете  отсутствуют.  

Представленные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего  подтверждения неспособности корпорации уплатить государственную пошлину,  поскольку информация об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах  заявителя выдана задолго до подачи им кассационной жалобы, неактуальна и  справка из банка.  

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие  невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения  с настоящей жалобой, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины не имеется.  

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие  приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины, является самостоятельным основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 102, 184,  291.5 Кодекса, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная  Нано Технологическая Индустриальная Корпорация" в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Г.Г.Кирейкова