ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-7773

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – общество «Остов») на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019 по делу № А59-3349/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» (далее - общество «Дорожник-2013») к обществу «Остов» о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (далее - учреждение), 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.10.2018 и суда округа от 12.02.2019, с общества «Остов» в пользу общества «Дорожник-2013» взыскано 3 394 566 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.03.2013 между учреждением (заказчик) и обществом «Остов» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Ссылаясь на то, что в отсутствие письменного договора в адрес общества «Остов» в период с 30.10.2014 по 01.11.2014 для выполнения работ на объекте была поставлена асфальтобетонная смесь, от оплаты которой общество «Остов» уклонилось, общество «Дорожник-2013» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт приобретения обществом «Дорожник-2013» асфальтобенной смеси у завода-изготовителя с последующей передачей ее обществу «Остов»,  и, руководствуясь статьями 8, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств самостоятельного приобретения им асфальтобетонной смеси, использованной при производстве работ на объекте, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде не оплаченной стоимости фактически поставленного товара, удовлетворив иск частично.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Остов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации      Р.А. Хатыпова