79068_1906792 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-21758 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу   № А56-90633/2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился финансовый управляющий ее имуществом ФИО1 с  заявлением о признании недействительной сделкой перехода от должника к  ПАО «Банк Уралсиб» права требования по договору долевого участия в  долевом строительстве на квартиру от 07.08.2013 № ЛМ-355/2-8 и применении  последствий недействительности сделки в виде восстановления права  требования должника по договору и включении права требования банка на  сумму 80 787 592 рубля 46 копеек в третью очередь реестра требований  кредиторов должника, как обеспеченного залогом.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  

обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных  пунктом 1 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для  признания оспариваемой сделки недействительной ввиду недоказанности  наличия у сделки признаков неравноценности или предпочтительности.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина