ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6217

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 по делу№ А57-21669/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области 88 985 785 рублей 93 копеек убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки в железнодорожном сообщении на территории Саратовской области в 2013 году.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Саратовской области, государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Правительства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 иск удовлетворен в части взыскания с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны области 5 633 666 рублей 49 копеек задолженности по договору от 19.12.2012 № 02-06/211 об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и о предоставлении субсидии на возмещение  выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров в 2013 году; в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2019  названные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании заключенного договора от 19.12.2012 об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и о предоставлении субсидии на возмещение  выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров в 2013 годуАО «ППК «Черноземье» обеспечило организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории  Саратовской области по тарифу, установленному постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.05.2012№ 16/1. Перевозчику частично возмещены выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам в размере 14 817 937 рублей, задолженность по договору составила 5 633 666 рублей49 копеек. 

Полагая, что сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, истец обратился к ответчику с требованием об оплате недополученных доходов – разницы между установленным тарифом и суммой затрат, произведенных для организации перевозочного процесса, в размере 88 985 785 рублей 93 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судебной экспертизы, частичное выполнение Саратовской областью обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, от 05.08.2009 № 643, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности истцом противоправного виновного бездействия ответчика, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика, возникновения в деятельности истца отрицательной разницы между понесенными затратами и полученными доходами по вине ответчика, взыскав только задолженность по договору.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина