ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-3029

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

09 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Авдонина Александра Владимировича (г. Москва; далее – Авдонин А.В.), Корзиной Елены Александровны (г. Москва; далее – Корзина Е.А.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по делу № А40-109847/2013

по иску Авдонина А.В., Корзиной Е.А. к открытому акционерному обществу предприятий местной промышленности России «Росместпром» (г. Москва; далее – общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, проведенного 23.11.2012 по всем вопросам повестки дня, признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций общества регистрационный номер 1-01-14322-А-004D,

с участием третьих лиц: Власов С.В., Банк России, Бусев Г.А., ООО «Ремнефтегазинжиниринг», ООО «ФинМаркет»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, решение суда отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Авдонин А.В. и Корзина Е.А. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 28, 49, 55, 58, 81, 83, 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения внеочередного общего собрания акционеров общества, проведенного 23.11.2012, и дополнительного выпуска обыкновенных именных акций общества регистрационный номер 1-01-14322-А-004D недействительным.

Суды исходили из соблюдения обществом порядка проведения собрания, наличия необходимого кворума для принятия решений, а также недоказанности нарушения принятыми на собрании решениями прав и законных интересов акционеров общества, как и несения ими неблагоприятных последствий в связи с принятием этих решений.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов