ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-4919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенсис»  (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 по  делу № А28-7597/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тенсис» (далее – общество «Тенсис») к обществу с  ограниченной ответственностью «Техстрой» (г. Киров; далее – общество  «Техстрой») об увеличении доли в праве собственности и по встречному иску о  перераспределении долей,  

установила: 

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кировской  области от 20.08.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков  отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2014 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.02.2015  указанные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Тенсис» ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении  первоначального иска, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили факт согласования обществом «Тенсис» только части работ,  которые увеличивают рыночную стоимость объекта в целом, однако не могут  быть отнесены к неотделимым улучшениям здания, поскольку по своему  характеру направлены на поддержание и сохранение фактически занимаемых  им помещений в исправном состоянии и способствовали лишь в большей  степени устранению аварийных ситуаций, поддержанию комфортности их  

использования и извлечению большей прибыли от их эксплуатации. Согласия  на выполнение остальных работ, связанных с неотделимыми улучшениями  имущества, общество «Тенсис» не получило.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности  обществом «Тенсис» условий для увеличения его доли в праве общей долевой  собственности на здание в порядке статьи 245 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому отказали в удовлетворении первоначального  иска.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств.  

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств  отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому  связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации