79005_1864432  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-14850 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания строительства и стратегий» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по  делу № А41-94138/18,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СитиСтрой-Проект» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными договоров об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома, заключенных с обществом с ограниченной  ответственностью «Финстройрегистрация» (далее – общество  «Финстройрегистрация»).  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.01.2022 и округа от 11.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что должник (застройщик) и общество  «Финстройрегистрация» (участник долевого строительства) заключили два  договора участия в долевом строительстве. Общество  «Финстройрегистрация» во исполнение обязательств по договорам  заключило кредитный договор с ПАО «Межтопэнергобанк», а должник  подписал договоры поручительства и ипотеки.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для  признания сделок недействительными, недоказанности наличия у  должника признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом  общества «Финстройрегистрация», а также злоупотребления сторонами  правом.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев