ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-10934 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области (г.Владимир) на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2016 по делу  

 № А11-7856/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  13.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Муромский кирпичный завод» (далее – общество) о  взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области (далее – департамент) судебных  расходов,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к департаменту об урегулировании спора, возникшего при заключении  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  33:26:030701:63, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 17.05.2016, иск удовлетворен.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  департамента 14 592 руб. 36 коп. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.03.2017, заявление общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», учитывая разъяснения, данные в пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», признал заявленные обществом  расходы документально подтвержденными и отвечающими критерию  разумности.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации