79003_1510723

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-13867 (4)

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу   № А40-58566/2019 Арбитражного суда города Москвы о его несостоятельности  (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания  «Настюша» (далее – зерновая компания) обратилось в суд с заявлением  о признании ФИО1 банкротом.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019  производство по заявлению зерновой компании прекращено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление  зерновой компании признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление  зерновой компании обоснованным, Девятый арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 33, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что требование  зерновой компании в размере 2 885 295 565 рублей 14 копеек является  обоснованным (подтверждено вступившими а законную силу судебными  актами) и не удовлетворено гражданином на день заседания арбитражного суда.  

С этим согласился окружной суд.

Суды правильно исходили из того, что в данном случае реституционное  требование зерновой компании позволяет инициировать процедуру  несостоятельности ФИО1  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов