79006_2037390  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-10235 

г. Москва  29.06.2023 Дело № А29-4928/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" (далее -  товарищество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.03.2023 по делу № А29-4928/2021  

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество)  к товариществу о взыскании задолженности за тепловую энергию,  поставленную с сентября 2020 года по февраль 2021 года,  

(третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный  предприниматель ФИО4)  

установил:

суд первой инстанции решением от 02.03.2022 отказал в удовлетворении иска.  

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, оставленным в силе  судом округа, принят отказ общества от иска в части взыскания с товарищества  7,42 руб. задолженности, решение от 02.03.2022 в указанной части отменено,  производство по делу в названной части прекращено. В остальной части суд  апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял  по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворил иск общества,  взыскав с товарищества 11 814,21 руб. задолженности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом в спорный период  тепловой энергии ответчику, отсутствие доказательств исполнения последним  обязанности по ее оплате, апелляционный суд признал иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению в части, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309-310, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 42(2), 43 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.12.2018 N 1708).  

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов