ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-20646

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ» (ответчик) б/д б/н на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А41-33917/2016 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по тому же делу по иску Комитет по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ» (г. Истра Московской области, далее - ответчик) о взыскании 3 000 528 руб. 42 коп.  задолженности по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций и 402 037 руб. 96 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 в иске отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017, решение от 13.01.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии заявленного истцом требования условиям заключенного между сторонами договора и действовавшим в период спорных правоотношений положениям нормативно-правовых актов.

Доводы заявителя о необоснованном применении истцом при расчете задолженности коэффициента индексации, впоследствии отмененного решением Волгоградской городской Думы, рассматривались судом округа и мотивированно отклонены с указанием на отмену соответствующих положений муниципального правого акта на будущее время.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост