ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019  по делу  № А45-44637/2018 Арбитражного суда Новосибирской области  

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (г. Новосибирск) к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Новосибирской области (г. Новосибирск) о взыскании денежных средств, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт», акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», общества  с ограниченной ответственностью группа компаний «Автономные  Энергосистемы», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (далее - УФССП) отказано в удовлетворении иска, уточненного в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее -  ТУ Росимущества) о взыскании 320 016 руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные УФССП  требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ТУ Росимущества просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные УФССП требования, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  69, 87 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.05.2011  № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами  местного самоуправления, а также их должностными лицами», правовой  позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014  № 18275/13,  и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о  неисполнении ТУ Росимущества предусмотренной законом обязанности по  перечислению службе судебных приставов денежных средств от реализации  арестованного имущества.  

Приведенные ТУ Росимущества в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова