ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-3215

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ответчик) от 29.02.2016 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу № А76-16327/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ашинский металлургический завод» (г. Аша Челябинской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск, далее – ответчик) о взыскании 26 063 868 рублей 13 копеек неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (далее – общество «Башкирская сетевая компания»), открытого акционерного общества «Башкирэнерго», открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью «Башкирская электросетевая компания», 

 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015, иск удовлетворен в части взыскания 18 755 551 рубля 88 копеек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя иск частично на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ответчиком (гарантирующий поставщик) в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2006 № 109 от истца (потребитель) получена оплата за электрическую энергию за апрель – май 2011 года, которая поступила истцу не от ответчика, а в результате произошедшего с 16.04.2011 по 12.05.2011 вследствие объединения электрических сетей межсистемного перетока из сети общества «Башкирская сетевая компания» в сеть общества «МРСК Урала», факт, направление и величина которого подтверждены заключениями двух судебных экспертиз, и оплачена истцом обществу «Башкирэнерго» по договору энергоснабжения от 27.12.2010 № 142/845.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся по существу к тому, что ответчик не является неосновательно обогатившимся лицом, поскольку при наличии перетока фактическим получателем товара стала сетевая организация, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, исходя из получения ответчиком от истца оплаты за не потребленную вследствие межсистемного перетока электрическую энергию.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост