79005_771282 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-19307 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Москва) и ФИО2 (д.Новая  Мельница Новгородской области) от 09.12.2015 № 484 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу   № А44-648/201 Арбитражного суда Новгородской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород»  (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением  Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014, общество с  ограниченной ответственностью «НОВА Лекс Консалт» и общество с  ограниченной ответственностью «Атлант-Лекс» обратились с заявлениями о  признании незаконными действий конкурсного управляющего должником  ФИО2, выразившихся в незаконном удовлетворении требований  ООО «НОВА Лекс Консалт» третьим лицом – обществом с ограниченной  ответственностью «Ай-Ти Сервис», а также в незаконном исключении им  требований ООО «НОВА Лекс Консалт» в размере 1 100 рублей 86 копеек из  реестра требований кредиторов должника.  

Определением от 16.06.2015 в удовлетворении жалоб отказано.  Одновременно судом прекращено производство по жалобам в связи с утратой  подателями жалоб статуса конкурсных кредиторов должника в результате  исключения их требований из реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2015 определение от 16.06.2015 в части прекращения производства по  делу отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 25.11.2015 постановление суда  апелляционной инстанции от 26.08.2015 в части отмены определения  от 16.06.2015 оставил без изменения, в остальной части постановление  отменил, жалобы на действия конкурсного управляющего должником  удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО1 просят  отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что ООО «Ай-Ти Сервис» в соответствии с  требованием конкурсного управляющего должником от 20.04.2015 перечислило  денежные средства двум кредиторам (ООО «НОВА Лекс Консалт» и  ООО «Атлант-Лекс») должника при наличии в реестре иных кредиторов, в  связи с чем требования этих кредиторов исключены конкурсным управляющим  из реестра требований кредиторов должника.  

Признавая действия арбитражного управляющего ФИО2,  касающиеся исключения требований кредиторов ООО «НОВА Лекс Консалт» и  ООО «Атлант-Лекс», незаконными, суд округа руководствовался статьями 20.3,  60, 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что выборочное погашение  третьим лицом требований отдельных кредиторов должника, находящегося в  процедуре банкротства, при наличии в реестре непогашенных требований  других кредиторов не допускается.  

Доводы заявителей рассматривались судом округа, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев