ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-21104 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации Балаковского муниципального района  Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от  05.07.2016 по делу № А57-30701/2015, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных  производств» (далее – общество «КВП») к территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области (далее – территориальное управление), обществу с  ограниченной ответственностью «Волгахимресурс» (далее – общество  «Волгахимресурс) об устранении препятствия в пользовании земельным  участком с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017 по адресу: 

<

...> путем обязания принять в  федеральную собственность серу комовую, расположенную на данном  земельном участке, и обязания переместить серу комовую, расположенную на  указанном земельном участке, в иное место хранения, с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – Администрации Балаковского муниципального района Саратовской  области (далее – администрация),  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 13.12.2016, исковые требования к обществу  Волгахимресурс» удовлетворены. Суд обязал устранить препятствия в  пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017,  расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское  шоссе, д. 2, путем возложения на общество «Волгахимресурс» обязанности  переместить серу комовую, находящуюся на данном земельном участке, в иное  место хранения.  

В удовлетворении искового заявления к территориальному управлению  отказано.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу  

 № А57-16642/2013, суд установил, что на земельном участке, принадлежащем  обществу «КВП» на праве постоянного (бессрочного) пользования,  являющемуся также собственником объектов (зданий, сооружений),  расположенных на спорном земельном участке, находится сера комковая.  

При этом общество «КВП» передало ООО «Завод по производству серной  кислоты», впоследствии признанному несостоятельным (банкротом) и  исключенному из ЕГРЮЛ, по договору от 20.11.2010 № 6-ЗПСК в аренду  имущество, предназначенное для безопасного хранения продукции, запасов и  отходов.  

В связи с истечением срока действия договора между теми же сторонами  был подписан акт возврата указанного имущества от 31.01.2011.  

В свою очередь, по договору от 01.03.2011 № 7-ЗПСК, заключенному  между ООО «Завод по производству серной кислоты» в лице конкурсного  

управляющего Бударина А.В. (сторона 1) и обществом «Волгахимресурс»  (сторона 2), сторона 1 передала в безвозмездную собственность стороне 2 серу  техническую комовую, не соответствующую требованиям ГОСТ 127.1-93 и  непригодную к использованию в производстве, которая передается в целях  обеспечения экологической безопасности путем осуществления контроля за  состоянием указанной серы (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 1.5  указанного договора переход права собственности на имущество происходит  без перемещения серы технической комовой со склада ее хранения.  

Таким образом сера комковая была передана рамках договора от  01.03.2011 № 7-ЗПСК обществу «Волгахимресурс», не обеспечившего  надлежащего исполнения обязательств и допустившего несоблюдение  экологических и санитарно-эпидемиологических требований при хранении и  размещении технической серы на земельном участке, находящемся в  пользовании у общества «КВП».  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 304,305  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск,  заявленный к обществу «Волгахимресурс».  

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Администрации Балаковского муниципального района  Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации