ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному  округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 27.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.07.2020 по делу  № А81-8801/2019 по заявлению Департамента  имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании  недействительным решения об отказе в государственной регистрации права  оперативного управления на нежилые помещения 1, 2, 12 (номера согласно  поэтажному плану 2 этажа) общей площадью 48,7 кв.м, являющиеся частью  объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 89:11:050102:4203,  площадью 768,8 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>,  изложенного в уведомлении от 05.07.2019  № КУВД-001/2019-3427801/2, 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020, заявленное  требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявления.  

Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 13, 131, 209, 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», установили, что все  предусмотренные указанным законом документы, необходимые для  государственной регистрации права оперативного управления на нежилые  помещения 1, 2, 12 (номера согласно поэтажному плану 2 этажа),  расположенные по адресу: 

<

...>, в регистрирующий орган были представлены; условие о предмете  договора от 07.03.2019  № 119 сторонами согласовано, объект оперативного  управления в кадастровом паспорте здания должным образом (графически и  текстуально) индивидуализирован.  

Вопреки позиции управления передача части здания в оперативное  управление не влечет образования или создания новых объектов недвижимости  либо изменения его уникальных характеристик. 

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленное  департаментом требование в виду отсутствия у регистрирующего органа  оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного  управления учреждения на спорные нежилые помещения. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу,  установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа  дал всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному  округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации