ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС19-12360

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу № А65-6558/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 02.04.2019.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 14.06.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отсутствие профессиональной юридической подготовки и знаний в области процессуального законодательства.

Между тем указанные причины нельзя признать уважительными.

Из постановления арбитражного суда округа следует, что представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании. Настоящая кассационная жалоба подписана тем же представителем. Порядок дальнейшего обжалования судебного акта судом разъяснен.

Таким образом, зная о состоявшемся судебном акте окружного суда, заявитель имел достаточно времени для ознакомления с его текстом и своевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А65-6558/2017 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев