79073_1352864

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-6468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу комитета по строительству (далее – комитет) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.08.2019 по делу  № А56-66051/2015 по иску  закрытого акционерного общества «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»  (далее – общество) к комитету о взыскании задолженности и процентов, по  встречному иску о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2017 иск общества  удовлетворен в полном объеме; иск комитета удовлетворен частично.  

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда  изменено. 

Постановлением суда округа от 08.02.2018 решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда изменены, первоначальный и  встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет требований.  

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 22.04.2019 и суда округа  от 16.08.2019, с комитета в пользу общества взыскано 269 500 руб. судебных  издержек, связанных с оплатой услуг представителя. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт несения обществом судебных расходов и,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 1, 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», частично удовлетворили требование общества, с учетом  разумности и соразмерности расходов объему оказанных юридических услуг,  конкретных обстоятельств дела, характера спора, степени сложности дела,  продолжительности рассмотрения дела. 

Доводы заявителя об отсутствии вины комитета в несении обществом  судебных расходов, о неразумности судебных расходов рассмотрены судами и  надлежаще оценены. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова