ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-23795 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВВВ МИКС» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 02.09.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 по делу   № А60-36160/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственности «УАИ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ВВВ МИКС» обратилось  в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 20 095 161 рублей 31 копейки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Общество «ВВВ МИКС» обратилось в суд с заявлением о пересмотре  вышеуказанного определения суда первой инстанции от 31.07.2019 по новым  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 03.12.2019, производство по заявлению прекращено; в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления без  рассмотрения отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 148, 309, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходил из того, что общество «ВВВ МИКС» ранее  обращалось с аналогичным заявлением, ссылаясь на те же обстоятельства, не  являющиеся по своей сути вновь открывшимися и существенными, что  свидетельствует о тождественности предмета и основания заявлений. 

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными  выводами, отметив, что ошибочные суждения суда первой инстанции  о пропуске заявителем срока на обращение в суд с соответствующим  заявлением не привели в принятию неверного судебного акта по существу  спора. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк