ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-2104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  10.12.2021 по делу  № А65-10292/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,  государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) (далее – пенсионный фонд)  о признании незаконными бездействий, выразившихся в невынесении решения  о возврате излишне уплаченных сумм и невозврате излишне уплаченных  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  

213 885 рублей 98 копеек, об обязании произвести возврат излишне (ошибочно)  перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  

размере 213 885 рублей 98 копеек и начисленных на указанную сумму  процентов в размере 3 925 рублей 93 копеек, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая  их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального права. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016   № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,  суды в удовлетворении требований отказали, признав, что предпринимателем  пропущен срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате  излишне уплаченных сумм страховых взносов. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом исследования  судов и получили соответствующую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с определением момента, когда предприниматель  узнал о нарушении своего права. Доводы жалобы противоречат правовой  позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.06.2011  № 17750/10, определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015  № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017  № 305-КГ17- 6968. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов