ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-6255 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технология порохов» (г. Сельцо, Брянская область) на решение Арбитражного  суда Брянской области от 07.07.2014 по делу № А09-3535/2014, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «53 арсенал» (далее – общество  «53 арсенал») к обществу с ограниченной ответственностью «Технология  порохов» (далее – общество «Технология порохов») о расторжении договора,  взыскании 3 717 646 рублей 27 копеек долга в виде неотработанного аванса  и 197 160 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.10.2014 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены  частично: договор от 08.10.2012 № 10/6/2012 на выполнение работ  по утилизации боеприпасов, заключенный сторонами, расторгнут; с общества  «Техонология порохов» в пользу общества «53 арсенал» взыскано  3 717 646 рублей 27 копеек долга; во взыскании остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (общество «Технология порохов»)  ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь  на нарушение и неправильное применение норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком работ после  сообщения истца о их возобновлении и перечисления авансового платежа,  руководствуясь положениями статей 450, 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о существенном нарушении  ответчиком (обществом «Технология порохов») обязательств по договору,  в связи с чем расторгли договор.  

Ссылка заявителя на то, что истцом по делу не опровергнуты  доказательства несения обществом «Технология порохов» расходов в период  

приостановки истцом работ в период с 25.02.2012 по 31.07.2013, что,  по мнению заявителя, свидетельствует о признании этих обстоятельств и в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации освобождает его от их доказывания, несостоятельна, поскольку  исследовав представленные обществом «Технология порохов» доказательства  в обоснование размера понесенных им убытков, суды пришли к выводу  о недоказанности факта их возникновения в результате исполнения  обязательств только по спорному договору, работы по которому  не выполнялись.  

Иные изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций, где были мотивированно отклонены.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технология  порохов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации