ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС21-11072 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2024 по делу   № А60-44715/2018 о банкротстве Нижнетагильского муниципального  унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами ФИО1 отказано в  удовлетворении заявления о процессуальной замене ФИО2 на  ФИО1 и взыскании с должника судебных расходов в сумме  399 400 руб., понесенных при рассмотрении обособленных споров.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 110, 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", и исходили из совокупности установленных  по делу обстоятельств и недоказанности наличия в данном случае совокупности  всех необходимых и достаточных оснований для возмещения ФИО1  (Обельчаку А.А.) судебных расходов и, как следствие, проведения  процессуального правопреемства.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 АПК РФ к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов