79078_1232314 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-21998 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018  по делу № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования»  (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017  должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим последнего утверждён ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.12.2018, ФИО3 освобождён  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в утверждении  конкурсным управляющим ФИО4 отказано;  конкурсным управляющим утверждён ФИО5.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об утверждении ФИО4 конкурсным  управляющим должником.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в утверждении ФИО4 в качестве конкурсного  управляющего, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20, 20.2, 45, 127, 144, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте  56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того,  что последним систематически допускались нарушения требований закона  при проведении процедур в рамках иных дел о банкротстве, повлекшие  дисквалификацию сроком до 04.11.2017, что вызвало обоснованные сомнения в  его компетентности и добросовестности. Установив соответствие кандидатуры  ФИО5 требованиям законодательства о несостоятельности, суд  правомерно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должником.  

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк