ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2873

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу № А53-8619/2017 по иску акционерного общества «Донэнерго» к товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании 409 482 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2016 по 31.12.2016, 141 713 руб. 21 коп. долга за горячее водоснабжение с 01.08.2016 по 31.12.2016, 7 836 руб. 34 коп. пени, начисленных с 22.12.2016 по 04.04.2017 (с учётом уточнения иска) и по встречному иску о понуждении общества произвести снижение предъявленной к оплате суммы,

установил:

принятым после нового рассмотрения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, решение от 29.08.2017 изменено в части отказа во взыскании долга за отопление, в этой части иск удовлетворен в размере 24 379 руб. 17 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 изменена резолютивная часть постановления от 02.10.2018. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  пришли к выводу о доказанности поставки истцом (энергоснабжающая организация) в МКД, находящийся в управлении ответчика (абонент) тепловой энергии ненадлежащего качества.

Из судебных актов следует, что истцу неоднократно предлагалось документально опровергнуть расчет ответчика, что подателем кассационной жалобы сделано не было, ввиду чего его ссылки на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку указанная норма не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подтвердить понесенные в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества расходы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Донэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост