ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-8942

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа) от 08.06.2015 № 07/4778 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу № А07-13276/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015  по тому же делу 

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, далее – служба судебных приставов) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, далее – Росимущество)  о взыскании 460 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Караван» (Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, далее – общество), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность Росимущества перед службой судебных приставов в форме возмещения убытков.

Суды установили, что в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом обязанностей по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества службе судебных приставов, что препятствует последней осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов. Доказательства принятия Росимуществом мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного общества при хранении арестованного имущества, а также доказательства возврата от поверенной Росимуществом организации арестованного имущества в материалы дела не представлено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостанв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  				                  	          М.В. Пронина