ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-24228 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по  делу № А40-129407/2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.09.2022 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Прогресс» о запрете чинить препятствия в  пользовании системами водоснабжения, водоотведения, отопления и  электроснабжения для нужд нежилого помещения, обязании устранить  препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, взыскании за  неисполнение судебного акта 10 000 руб. в день с момента вступления в  законную силу судебного акта до момента исполнения судебного акта (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Мосводоканал»,  публичного акционерного общества «МОЭК», акционерного общества  «Мосэнергосбыт»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.09.2022, иск удовлетворен в части обязания  ответчика запретить чинить препятствия истцу в пользовании системой  водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд  нежилого помещения, в остальной части иска отказано; на случай  неисполнения ответчиком решения суда в части запрета чинить препятствия  истцу в пользовании системой водоснабжения, водоотведения, отопления и  электроснабжения для нужд нежилого помещения с ответчика в пользу истца за  неисполнение судебного акта взыскано 1 000 руб. в день с момента вступления  

в законную силу судебного акта до момента его исполнения в указанной части  в полном объеме.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными в части запрета чинить препятствия в  пользовании системами водоснабжения, водоотведения и отопления, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 304, 308.3,  330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом  присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к  услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что ответчик (управляющая компания) отключил  электроснабжение и теплоснабжение в нарушение требований закона, чинит  истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему помещением.  

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление  обстоятельств, связанных с системой центрального отопления здания, нежилого  помещения ответчика, действиями сторон и оценкой их последствий, не  относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалоба не содержит  доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих  инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего  не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост