ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-3248

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

19.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и закрытого акционерного общества Фирма «Селена» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-135192/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 по тому же делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы от 31.01.2014 № 12/200/2014-69.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Закрытое акционерное общество Фирма «Селена» (далее – общество), не участвующее при рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы управления, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оспариваемым решением управление отказало департаменту в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 318,6 кв. метров.

Правовым основанием отказа в совершении регистрационных действий указаны положения абзацев десятого и двенадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 по делу № А40-60200/10-64-523 не признано управлением достаточным самостоятельным основанием для государственной регистрации права.

Исходя из положений статьей 24.2 Закона о регистрации, суды пришли к выводу о том, что управление не имело правовых оснований для отказа в регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, поскольку при рассмотрении дела № А40-60200/10-64-523 суд удовлетворил требования Правительства Москвы, обязав истца и ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта на указанных в решении условиях, а также указал, каким образом распределяются между сторонами помещения.

При таких обстоятельствах суды сочли, что вступившее в законную силу решение суда по указанному делу, представленное департаментом в регистрирующий орган, является достаточным документом-основанием для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и об обязанностях общества, в связи, с чем отсутствуют основания для отнесения его к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы, а также судебные акты по делам № А40-64463/13 и № А40-81290/13, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и закрытого акционерного общества Фирма «Селена» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Е.Е. Борисова