ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-7198 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альтер Вигор» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от  31.05.2023 по делу № А40-7033/2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2024 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Светофор Кардборд Дисплей» к  акционерному обществу «СК «Пари» о взыскании 331 671 руб. 23 коп. убытков  и к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Вигор» о взыскании  3 915 540 руб. 38 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик», общества с  ограниченной ответственностью «СТЛ Логистик Центр» и общества с  ограниченной ответственностью «ТехАвто»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.02.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 307,  309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения второго ответчика (перевозчик) от возмещения ущерба,  причиненного истцу повреждением груза.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами  доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права не нашли своего подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта.  Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Вигор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост