79003_1082721  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-19638 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Нижне-Ленское-Инвест» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  07.08.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 09.01.2018 по делу № А58-5741/2013 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижне-Ленское- Инвест» (далее – общество «Нижне-Ленское-Инвест», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Нижне-Ленское-Инвест» его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) договора уступки требования (цессии) от 10.12.2012 № 1017/2012,  заключенного должником с обществом «Строй-Академия», и о применении  последствий его недействительности.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 07.08.2017 в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по  

обособленному спору судебные акты, в которой просил их отменить,  требования удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по спору и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Как установлено судами, уступаемое должником требование к обществу  «Стройгруппа-89» оценено сторонами по его номинальной стоимости.  Договором установлен порядок расчетов за него путем передачи акций  общества «Железные дороги Якутии» в количестве 314 058 штук на общую  сумму 122 020 954 рубля 74 копейки, а также доплаты 21 712 рублей 14 копеек.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во  внимание выводы судебных экспертных исследований об определении  рыночной стоимости ценных бумаг и дебиторской задолженности общества  «Стройгруппа-89» на момент совершения оспариваемой сделки, и пришел к  выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта получения  обществом «Нижне-Ленское-Инвест» неравноценного встречного  предоставления.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой  фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов