ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-16047

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы «Школа № 1222 имени Маршала Советского Союза ФИО1» (ответчик, г. Москва) от 05.09.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу № А40-102857/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа № 1222 имени Маршала Советского Союза ФИО1» о взыскании 455 282 руб. 61 коп. стоимости бездоговорного потребления при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сатори», казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Как следует из судебных актов, иск предъявлен по мотиву неоплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя с 17.04.2015 по 20.08.2015 в соответствии с актом бездоговорного потребления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения», исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемый истцом к оплате долг является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что бездоговорное потребление явилось результатом незаконных действий истца и застройщика тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, а иная квалификация заявителем спорных правоотношений не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа № 1222 имени Маршала Советского Союза ФИО1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост