ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-7128

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления лесами Брянской области (г.Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2015 по делу                      № А09-6973/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия «Навлинский лесхоз» к Управлению лесами Брянской области (далее – управление) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район,            п. Стайки, общей площадью 20 471 кв. м, с кадастровым номером 32:17:0010110:15 сроком на 11 месяцев без проведения аукциона, в течение 15 дней с даты вступления в силу решения суда,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, ранее был предоставлен предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий лесхозу на праве хозяйственного ведения, и руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению лесами Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова